Директор и один из создателей Sports.ru рассказывает о конфликте сайта с «Матч ТВ», который требует заблокировать главный раздел портала

В спортивном медиа вот уже второй месяц идет практически открытая война между главным государственным спортивным телеканалом «Матч ТВ» и ведущим частным спортивным сайтом Sports.ru. Госканал требовал блокировки сайта, а сейчас просит заблокировать пользовательский раздел Tribuna из-за якобы нарушения авторских прав, в частности, речь идет о видео матча ФНЛ и товарищеской игры ФК «Зенит». Основатель портала Дмитрий Навоша изложил свою позицию в конфликте.

 «К ЧЕМУ ПРИЦЕПИЛИСЬ, ТО И ПРИНЕСЛИ В СУД»

— Дмитрий, можете в паре предложений пояснить: что происходит между вами и «Матчем»?

— Есть как минимум две версии, каждый может выбрать себя подходящую. Есть версия «Матч ТВ» — что-то там «про систематическую работу по противодействию распространения». Кушать не могут, так мешают промелькнувшие в блогах Sports.ru хайлайты ФНЛ и товарищеского матча «Оденсе» — «Зенит».

Наша версия отличается: к «систематической работе по противодействию» это не имеет никакого отношения, что это юридический шантаж, на который неуклюже пытаются натянуть внешне благородные цели. Чем-то Sports.ru им мешает.

— А поводы почему такие странные — товарняк, ФНЛ? Не Лига чемпионов, не РФПЛ, не АПЛ.

— Так других не нашли. К чему сумели прицепиться в процессе долгих поисков, то и понесли в суд. При том что минутный ролик с товарняка «Зенита» — с их официального YouTube-канала, а на ФНЛ вообще не только у «Матча» есть права. Посмотрели бы они в соцсети своих же комментаторов — нашли бы, конечно, больше.

— Как вы понимаете задачу, поставленную в этом деле «Матчем»?

— Люди, связанные с их руководством, ретранслировали ее довольно стремным образом: «замочить». Их юристы в суде, в общем, тоже прямо говорят, что в конечном счете хотят добиваться пожизненной блокировки Sports.ru. Потому постоянно дергают Роскомнадзор, который постоянно им отвечает, что вообще-то не для сведения счетов с конкурентами он создан.

— Чего они требуют?

— Формальное требование в только что в очередной раз переписанном исковом заявлении гласит: прекратить «создание технической возможности» публикации контента пользователями Sports.ru. Бред, конечно, собачий: они бы еще интернет потребовали запретить — как штуку, создающую угрозу распространению контента. Sports.ru — это же давно уже не Дудь, Навоша или Романцов. Это как раз-таки миллионы читателей и сотни тысяч людей, вовлеченных в процесс создания того, чем Sports.ru стал и будет дальше — местом общения о спорте, площадкой для свободного высказывания.

— Канделаки говорит, что вы не СМИ и это позволяет вам «не соблюдать законы рынка».

— Я глубоко уважаю ее экспертизу насчет «рыночности» и «нерыночности». Но я бы попросил пояснений — какие конкретно законы к нам неприменимы? Налоги можем не платить? Платим, как все, чтобы государство могло в том числе субсидировать свои телевизионные игрушки вроде «Матча». Не СМИ неподсудны в России, что ли? Подсудны — точно в такой же степени, как любые компании. Вот же они пытаются засудить.

«РОСКОМНАДЗОР НЕ ХОЧЕТ ВТЯГИВАТЬСЯ В ЭТИ РАЗБОРКИ»

— Подразумевается, что у вас есть блоги, в которые люди могут что-то спиратить? Потому и поменяли исковое требование на их закрытие?

— На любой видеохостинг могут спиратить, на любую блогоплатформу, в любой мессенджер, в любую соцсеть. Ну давайте все их закрывать, чтобы у «Матч ТВ», наконец, хоть что-то начало получаться. Электричество еще можно отменить.

Для социальных платформ — хоть Sports.ru, хоть ЖЖ с YouTube — давно сформированы правовые нормы — в России, и во всем мире. Мы им аккуратно следуем, мгновенно удовлетворяя обоснованные претензии любых правообладателей.

— Часто такие претензии бывают?

— Редко, пара-тройка штук в месяц. Чисто технически что-то чужое запостить легко — как в любую соцсеть. Но если по сути: а так ли это пользователям нужно? Подавляющему большинству — нет: у людей вообще-то и свои мысли имеются, и им хочется своими делиться. Нередко кто-то из создателей контента сам его выкладывает — на «Трибуне» есть блоги «Зенита», «Локомотива», российской федерации баскетбола и т. д., в которых они выкладывают в том числе и видео тоже. Есть блоги еженедельника «Футбол» и вашего сайта, даже одна из программ «Матча» свой блог вела. Еще бывает, что создатели не против распространения — когда указаны источники, для медиа это отличная реклама. Бесплатная, что тоже немаловажно.

— Почему «Матч ТВ» добивается не каких-то компенсаций за ФНЛ и товарищеский матч «Зенита», а запретов и блокировок? Роскомнадзор причем?

— Вооот. Это и есть главный стыд этой истории. Понесли какой-то ущерб? Пришли в арбитраж, созданный для таких разбирательств (даже абсолютно надуманных, если приспичило): есть нарушение и ущерб — доказал факт и сумму ущерба — снял с нарушителя денег. Одна проблема: арбитраж даже исковое заявление не примет, если ты сначала не предъявил претензии нарушителю. «Матч» нам по этим хайлайтам не предъявлял.

Роскомнадзор — это такой специальный инструмент быстрой расправы, потом и Мосгорсуд к цифровой зачистки «вредоносной информации» подтянули. Когда им выдавали такие функции — упрощенные механизмы блокировок в 2012 году, — подразумевали предельно конкретную логику: педофилы, наркотики, «призывы к свержения законной власти» и «пропаганду суицидов». Идея, короче, была в создании механизма досудебной блокировки (и вообще блокировки, пусть даже через последующий суд), чтобы устранить какое-то явное для общества зло без особых юридических процедур. Потом под понятие настолько явного зла начали подтягивать чисто пиратские сайты, легко создаваемые и легко закрываемые — типа чтобы быстро их уничтожать. Хотя, на мой личный взгляд, последнее уже было натяжкой — и создало предпосылки для ситуаций вроде этого вот юридического рейдерства со стороны «Матч ТВ».

Это как если бы при подозрении в неправильной парковке гаишники хваталась за бензопилу с целью убить (в нашем случае — закрыть сайт) или хотя бы отрезать ноги (это я про новое требование — закрыть блоги). Спор по поводу этих нескольких роликов, допустим, может завершиться любым образом — тут судье решать. Но сама по себе попытка блокировки каналом «Матч ТВ» останется предельно гнилой. Мы слишком серьезно воспринимаем свое дело, чтобы спокойно к такому относиться.

Кстати, это объясняет, почему Роскомнадзор уже дважды демонстрировал нежелание втягиваться в эти разборки и играть роль, для которой он не создавался. Они, может, и бензопила, но бензопила, которая не хочет, чтобы с ней бросались на нормальных людей.

— Не страшно отбиваться от огромного, считай, государственного холдинга?

— Страшно нестрашно — ну а при чем тут уже размер? С большой бензопилой на тебя напали, с маленькой, один человек или десять — какая разница? Напали — надо отбиваться. А какие еще варианты?

— Помощь звать.

— Мы делаем эту историю максимально публичной. Если там правда думали «замочить по-тихому», это не прокатит. Да и не думаю, что и Мосгорсуд захочет быть бензопилой. Придется рассматривать дело по существу.

— Но мы же в России живем. Тут что угодно могут сделать.

— В России. Но мы же живем не только в пространстве, но и во времени, и время это — 2017 год. У всех уже есть интернет, и он еще не полностью покалечен — информация все равно распространяется. Можно пытаться делать что угодно, ломать всех через колено, но втихаря это провернуть все равно не выйдет.

Sports.ru уже 19 лет — и за это время у него ни одного проигранного суда и ни одной неудовлетворенной претензии правообладателей. Компания успешно сотрудничает в дистрибуции видео с кучей организаций — от НБА и Евролиги до той же ФНЛ. Сотрудничали и с «НТВ-Плюс», на базе которого строили «Матч». Выставить такой сайт подходящей жертвой для казни все-таки не выйдет даже при всем желании. Sports.ru работал задолго до «Матч ТВ» и будет работать еще долго после, тогда как «Матч» исчезнет в три дня сразу после того, как зарплата перестанет падать на карточку, как исчезла уже туча похожих государственных и полугосударственных затей.

«ВСЕГДА МОЖНО ЗАМУТИТЬ, ЧТО-ТО ВЗАИМНОПОЛЕЗНОЕ»

— Почему они все-таки не пытались хоть как-то с вами проконтактировать? Почему Канделаки отменила встречу?

— Я и сам сначала не понял. На выходных посмотрел видео с петербургского форума — сначала Билан, потом Канделаки, картина сложилась. «Я не назвала бы это войной, война — это когда вы разговариваете на равных». I’m too cool for this shit. Букмекерской рекламой пеняют — при том что сами всегда рекламировали букмекеров. Ну такая типичная телевизионная спесь. Большие люди с миллиардными бюджетами. Путают, понятно, свою шерсть с государственной, и, кажется, сами уже того не замечая, постоянно жонглируют понятиями. Когда удобно — это «жесткий бизнес, готовый удавить за каждую копейку», когда удобно — «социальный проект, популяризируем спорт, при чем тут рейтинги, дайте еще денег». Sports.ru — какая-то шелупонь под ногами, раздавить. Теперь понятно, откуда все это «только наш контент — это контент», «только мы тратим деньги и должны зарабатывать», хотя вон сколько сайтов их в России десятилетиями уже тратят на построение чего-то спортивного. Так мило извинялись неделю назад, стащив для прайм-таймового эфира «Матч ТВ» текст со Sports.ru, при этом не прерывая плач про «пиратство». Наверное, они и свои крошечные для вещателя-монополиста «3,2 процента рейтинга в возрастной категории 25 — 59» считают личным достижением, а не биатлониста Фуркада или «Спартака», которые собирали столько и без них. Хотя вообще-то без них они больше собирали.

Не знаю, может, впечатления обманчивы. Лично с обеими дамами я не знаком. Сужу только по тому, что вижу и слышу. Но пока похоже на королевство кривых зеркал: нам их не понять, им нас. Если так, то личная встреча и правда не поможет.

— За полтора года работы «Матча» на спортивном рынке — ни одной встречи?

— Ни одной. С моей точки зрения, это немного альтернативная одаренность — ни одной попытки поискать точки соприкосновения с сайтами с большой аудиторией. Все напролом, всех прогнуть. Сначала разрыв плюсовского контракта без лишних разговоров и церемоний — хотя это вообще-то неслабо расширяло аудиторию легального видео и давало «Газпром-Медиа» возможность показывать всем свою рекламу. Потом эти иски и попытки блокировок. Ну, фиг знает, у Sports.ru, наверное, немного старомодный стиль: мы можем дружить с кем-то на рынке, с кем-то понемножечку грыземся. Но я и наши парни общаемся более-менее со всеми, от тематических сайтов до заметных пабликов в ВК. Всегда можно или замутить что-то взаимополезное, или хотя бы опытом обменяться.

— Креативный продюсер Билан говорит, что они не могут они звонить или писать каждому о претензиях.

— Ну я же говорю: мне тут многого не понять. Но без проблем, судиться — значит, судиться. Сэкономили 10 минут на письме/звонке или час на встрече — будете теперь всюду рассказывать, какие такие благие цели преследуются угрозами изничтожения сайтов из-за спора про ФНЛ и «Оденсе» — «Зенит». Юристам опять же работа — на первое заседание от «Матча» пришло сразу четверо. Глядишь, и не выведут их за штат, как комментаторов и репортеров.

— Sports.ru логично прессует «Матч ТВ» по этой теме. Единственный способ защиты СМИ — это публикации?

— Да ну. 2/3 новостей — это их же заявления, остальное — конкретные факты. Мы обо всем заметном на рынке много пишем. О конфликте Уткин vs Канделаки что, мало писали? Или о рейтингах спорта на ТV и манипуляциях с ними.

— И все же стали больше внимания теме уделять.

— Ну смотри, на рынке появился монополист, что само по себе дает уйму инфоповодов. Когда он начал кидаться на людей, внимания, конечно, добавилось. В том числе, признаю, и в связи с тем, что эти люди — мы и наши пользователи. Это порождает, конечно, определенной конфликт интересов, но не мы же его породили.

В этом скандале хватает внутренних сюжетов, и сейчас самое время их поднять. Мы, например, и раньше писали, что монополия — зло для российского спорта. Его смехотворные сейчас (меньше Польши и Бельгии) телевизионные доходы расти не будут. Рост может дать только конкуренция разных покупателей, а если ее нет — зачем платить больше? Россия — последняя значимая страна, договаривающаяся про показ Кубка конфедераций. Во многом как раз потому, что не научились нормально продавать футбол и зарабатывать на этом.

Сюжет про давление монополиями на путающуюся под ногами мелочь вроде нас — тоже отдельный и важный для России, и он далеко не только про спорт. Короче, будет еще о чем писать и говорить.

— Ролик с пародией на «Матч ТВ» и ипотекой Черданцева не был спродюсирован в офисе вашего сайта?

— Нет, конечно. Это же YouTube-канал o SporteTV, довольно известный. У них уже под 700 тысяч подписчиков на этой платформе.

«СЕРГЕЙ ГАЛИЦКИЙ ОТКАЗАЛСЯ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИДЕИ СОЗДАНИЯ СПОРТИВНОГО ТV»

— Какой бюджет Sports.ru?

— Мы небольшая частная компания, цифры раскрывать не обязаны.

— Прибыльны?

— В кризис, в 2015 — 2016 годах, уходили в минус. Рынок просел, у нашего основного рекламодателя — автомобильных брендов — падали продажи. При этом надо было сильно вкладываться в мобайл, перебивались как-то. А до кризиса нормально окупались, и даже на развитие денег хватало. Думаю, скоро снова сможем развиваться сильно быстрее, чем сейчас.

— Встречный иск к «Матч ТВ» по их нарушениям будете подавать?

— #Интрига.

— Нет мысли, что инициатива этих дел вовсе не от Канделаки и Билана, а от боссов холдинга или вообще кого-то из «Газпрома»?

— У меня нет достоверной информации, как у них все устроено, врать не стану. Ну и нашей задачи это не меняет.

— При этом проблема пиратства в России объективно существует. Что о ней думаете?

— А что тут думать? Смотрим лучшие мировые практики. Например, музыка. Десятилетие или полтора бились над проблемой, пока путем проб и ошибок не поняли, что единственный способ замещения пиратского предложения — это широкая дистрибуция легального контента. Максимально широкая. Я могу покупать музыку и в Google, и в Apple, и в «Яндексе», и у телеком-провайдера, еще у дюжины мелких игроков. Могу по трекам, могу по альбомам, могу по подписке с автопродлением с доступом к Cloude с любого устройства. Все не так дорого, но благодаря цене и удобству я в конечном счете пользуюсь куда больше и приношу вполне значимые деньги. Что-то получаю вообще бесплатно — есть проекты с монетизацией по рекламной модели. Потреблять лицензионную музыку сегодня намного удобнее и проще, чем нелицензионную.

В этом смысле идея «собрать весь спорт на одном сайте» — это не просто утопия, это прямое потакание пиратству. Такими ноу-хау брежневских времен проблема в принципе не решаема. Интернет так не работает, ну правда. Куда большего можно добиться, когда контент сам приходит к людям туда, где они обитают, чем попытками силой загнать всех к себе. Sports.ru, например, раздает свой контент почти во все цифровые среды — от iOS и «Андроида» до «Фейсбука».

И если мы говорим не про западный спорт, а про российский, надо как-то уже прекращать играть в наперстки с аудиторией. То он как бы бизнес, то социальная функция, куда нужно постоянно насыпать денег из бюджета и от госкорпораций, что-то типа музеев и больниц (только почему-то с зарплатами в 300 раз большими, чем у врачей). Вот Мутко на днях переключился в режим «наш футбол не бизнес, а социальное явление». Надо определяться, люди не дураки. Чисто морально намного сложнее убедить себя платить за то, что, в общем-то, уже оплатил из налогов. Да и изувеченный госуправлением продукт обычно так себе.

— Самому нелицензионные трансляции случается смотреть?

— А кому не случается? Где еще я посмотрю Испанию? Или финал Лиги чемпионов, когда работающей лицензионной трансляции просто нет? Стримы в соцсетях и на видеохостингах отлично сейчас работают, даже сопка уже не нужна.

— Что бы делали с «Матч ТВ» вы, если бы имели к нему отношение?

— Вопрос ниже пояса. Во-первых, ну кто я такой. А во-вторых, у нас на Sports.ru миллион своих проблем, задач и косяков. Нет, правда, нам еще свои сайты и приложения доводить до ума. И потом у меня телевизора уже лет 6 нет — смотрю спорт и кино на компе или уже на большом проекторе в офисе.

— И все-таки: «Матч ТВ» — каким оно должно быть?

— Ну смотрите. Спорт — самое недооцененное зрелище в России, с огромным отрывом. Им в ежедневном формате (вне Олимпиад и чемпионатов мира) интересуется около 10 — 12 миллионов человек, менее 10 процентов населения страны, а должно минимум 25 — 30 процентов, как в Штатах или Европе. Ми-ни-мум. Спорт надо людям умело подавать и красиво продавать — на блюдечке с голубой каемочкой, во все цифровые среды. Раскрывать разные сюжеты, чтобы каждый зацепился за близкий себе — от хитрой тактики Конте и финтов Месси до русских красоток из керлинга и того, что у Криштиану прически классные. Экспериментировать и совершенствовать продукты. Ну вот хочет абонент Алексей Борисович Миллер любимого комментатора на матчи любимой команды, а вам надо делать вещание для всей страны. Так попробуйте сделать вариант с двумя трансляциями или двумя дорожками — за команду «А» и команду «З».

Короче, «Матч ТВ» «здорового человека»: оно пытается затащить в спорт следующие 10 — 20 — 30 миллионов человек — и у него начинает получаться. А не как сейчас: любыми правдами и неправдами отжимать у имеющихся медиа тех, кто интересовался спортом и до «Матча». Я в принципе против расходования государственных и квазигосударственных денег на такие проекты. Это неэффективно, и это ломает частный бизнес, который дешевле и круче делал бы то же самое сам, без госсубсидий и налоги бы еще платил. Но при решении данной задачи — существенное расширение аудитории спорта — эти деньги не были бы, по крайней мере, выброшены совсем впустую.

— Откуда возьмется частный бизнес при таком небольшом и не особо богатом рынке?

— Ну мы же вот что-то делаем, еще несколько сайтов создают. А если про телек, то бывают рынки куда меньше и беднее, от Беларуси до Армении — и везде показывают почти весь топовый спорт. Я даже на конкретные примеры укажу: пару лет назад Сергей Галицкий занялся запуском своего спортивного ТV, разговаривал с многими комментаторами и даже успел нанять каких-то первых людей. Но почти сразу появился РосГосESPN, и Галицкий здраво рассудил, что на пути у государственной махины лучше не стоять.


Источник